【科讯】大近视(三)

本篇文章1282字，读完约3分钟

今年4月中旬，3721老总周鸿袆在该企业于成都进行的产品巡展上公开指责cnnic是一家私刻公章的非法机构，事后被cnnic以侵害其名誉权告上法庭。

法庭宣判现场，3721企业只有一名助理律师到场，而cnnic则派出了主任助理、办公室主任刘志江办理关联事务。记者就判决结果分别采访了双方发言人，cnnic表示：对于赢得判决较高兴，但是目前的判决过轻，没有对cnnic的名誉损失进行相应补偿。他表示目前领导在研究法庭结果，才能决策是否要上诉。而3721企业对比判决结果发布了正式声明，表示cnnic作为国家授权的管理部门，从事带有商业赢利性行为的活动是不合适的。对于一审判决结果，3721会仔细研究，再决策是否会上诉。

具有戏剧性的是，在庭审过程中法官坚持询问周鸿袆是否发表过有关言论，被告周鸿袆及3721企业的代理律师却始终拒绝回答，并推卸侵权责任应由登载有关言论的媒体承担，但法院根据最高人民法院公布《关于民事诉讼证据的若干规定》，被告代理人拒绝回答法官提问的行为视为对关联事实的承认，最后认定：“周鸿祎曾于公开场合声称‘cnnic是私刻公章的非法机构’的事实予以认定。” 全文

周鸿祎：我非常气愤，这是一件很滑稽的事件。怎么理解“标准”两个字，我有三个看法：一是厂商自己弄了一个“自娱自乐”的标准；其次，是由政府相应管理机构制定的领域规范；其三，谁在市场上占有率高，谁就形成了事实标准，比如ＱＱ在国内就是一个事实标准。３７２１企业作为全国最大的关键词寻址服务提供商，不认同这个规范。

质疑ＣＮＮＩＣ身份问题

记者：你如何看待ＣＮＮＩＣ的地位和身份？

周鸿祎：我认为ＣＮＮＩＣ是一个国家授权做．ＣＮ域名的机构，并不是一个国家管理部门，ＣＮＮＩＣ也并没有得到国家的任何授权去制定所谓的标准或领域规范。做规范可以呼吁大家来遵守，但ＣＮＮＩＣ又有产品，既想当裁判，又想当运动员，这是典型的不正当竞争手段。

包括在ＣＮＮＩＣ自己的软文中也称“这是一个市场行为，厂商可以自由加入”，这就很滑稽了，ＣＮＮＩＣ一方面称自己是非营利机构，一方面又说是市场行为。标准两个字是不能乱说的，我认为，被广大客户选择和依靠，才会有市场，有市场，才会成为业内标准。 全文

一场网络行业的名誉侵权案9月4日开庭，被指为“私刻公章的非法机构”的中国网络络新闻中心(cnnic)的上级机构与3721网站的全部者对簿公堂。 被告认为周鸿祎的有关言论是职务行为，其责任不应由个体承担。原告则辩称，周鸿祎的有关侵权言论是个体行为，不是职务行为。有关侵权言论首先是以被告周鸿祎的名义对外发布的，而且这些行为超出了职务行为的范围，周应当对这些行为承担民事责任。

当审判长询问被告当事人，周鸿祎是否发表原告认定其发表的言论、今年4月是否在成都召开过新闻发表会，被告代理人拒绝回答，并表示，根据“谁主张，谁举证”的大体上，被告无须回答这两个问题。原告律师说，根据最高人民法院的司法解释，对一方当事人陈述的事实另一方当事人既不确定表示承认，也不确定表示否认的，经审判人员确定证明并询问仍不否认的视为承认。 全文